2012.6.7农历出生阳历生日是多少 农历生日是怎么推算出来的
我国很多人过生日都是按照农历时间，跟我们现在用的北京时间不一样。称为公历。
我国的农历已有一千年的历史。汉族人不仅在生日时遵守农历，春节、中秋节等许多中国传统节日也使用农历。
而我们说生日是按照农历算的，人出生的时候，是按照个人的生日来算的，那为什么生日是按照农历算的呢？明白了这三点，就什么都明白了。
1.根据历史习俗
我国在夏代就已经有农历了，但是当时人们还没有很明确的时间概念，所以那个时候农历主要是用来祭祀的。
随着人类时间意识的觉醒，以及中国古代对农业的开发和研究，人们会对农历日期的变化感到惊奇，从而印证作品的内容。因此，在大约5000年的历史中，农历一直被广泛使用。直到现在，很多人的生日都是按照农历计算的，以人的生日为准，所以用的是农历。
2.在农历的准确性方面
在某些方面，农历比阳历更准确。根据地球运转的快慢，每年都有细微的时差。因此，阳历有平年和闰年，分别为365天和366天，月平均为30436天，但二月份只有28-29天。与地球自转的真实周期相比，平均一年大约慢了两天半。
中国农历是干支历，所以以十二节气作为十二月的开始，二十四节气是通过观察月食和月的盈亏来确定的。月亮的盈亏。日落时间。有一点比较正确，根据地球自转的速度，相应地建立了调整这一点的kabisa方法。农历在计算年月方面更为准确。
三、从中国命理文化来看
在中国文化中，生日代表一种吉祥的时间和地点以及人的五行，但从易经的角度来看，计算一个人的生日提取某些东西的方法实际上是计算一个人的日期和时间。人的生日。诞生和宇宙。关系
因为从古至今，汉族人都害怕一些神秘的东西。大多数人认为，宇宙中存在着一种神秘的力量，它与人类的福祉和不幸有关，宇宙中的许多行星都在不停地运动，所以不同人的出生时间就意味着很多行星的位置不同，就像棋盘一样的星盘……
但农历中的干支历更符合宇宙演化，命运文化比农历源远流长，可靠性更高，所以选择使用农历是很有必要的。
中国人非常重视生日，所以从古至今，中国人都会选择通过聚会、宴会等方式庆祝生日。但中国有句古话叫“党不可不党”。酒”，所以生日庆典也少不了酒，应该选择颜值高、口感纯正的纯粮酒。这两款酒可以作为参考。
太坤沙蒸酒
这是一款1000毫升的淡酒瓶。如果这不是款待或礼物，绝对是聚会的绝佳选择。
但经过长期的沉淀，该酒酱香浓郁，口感柔和甘甜，酒体湿润细腻，色泽清澈无杂质。这是生日派对的不错选择。
双骨大库
长期以来，双沟大库受到人民群众的疯狂追捧和喜爱，但历经千辛万苦，双沟大库一度遭到排斥，如今通过统一、重组等多种方式回归到人民群众手中。在外地人看来，它已经成为一种销量可观的口粮酒。
江苏市场一度被洋河占领后不久，又与双沟大库合并，但双沟大库依然没有多少话语权。
然而，经过长期的内部改革和改进，当双沟大库重新出现在大家面前时，凭借其浓郁柔和的口感，以及浓郁的酒香，再次以真本事赢得了洋河市场。良好的声誉
中国人用农历来计算生日的原因可能有很多。分法远不止这三点，不能一文说清楚，但作为现代人，我们必须学会用辩证的方法科学地看待它。不要盲目相信，会因此失去人民的斗志。
同时，一个人的生日无论是农历还是阳历，只要个人文化环境接受，都是无害的。返回搜狐，查看更多
责任编辑：
易中天谈的四点 易中天三句话概括你的现状
易中天忠告,易中天讲解,易中天讲话,易中天说过的话先推荐大家看看易中天老师的两篇文章，《底线就是最起码的共识》和《易中天：中国人最缺什么？》，再比较一下我的哲学作文《规矩规则考略》。也算是搭名人便车或*销售吧，但如果你把本文看成是对我的《考略》的一个注解、补充说明就更好了。
其实对易老师的结论部分我是支持的，尤其是“可以只顾自己，不能损人利己”、“只有大家都说才叫讨论”及“出来混，是要还的…影响越大，代价越高”等等，我质疑和反对的是他的原理部分，简言之，就是对规则这一概念本身的认识理解和思考。尽管易中天很强调规则，但他所说的规则其实更接近传统的规矩，而非真正现代意义的规则。易中天的观点无疑很有代表性，不仅广大老百姓，在知识份子中他也可说享有盛誉嘛。
很明显，至今我们的规则意识或者说规则观仍然坚持着传统的“底线思维”，说到底仍然偏于传统的规矩（但又不等同于真正的、正宗的规矩）。简言之孔夫子就说过“不逾矩”，也强调“底线思维”嘛，但两千多年下来结果如何？梁启超的说法是：“知其然而不知其所以然”，而鲁迅的结论甚至是“吃人”……
关键是这种底线式的规则观不是基于规律（易中天根本就没提规律），而是基于必须，不这样就不行，就差说“没商量”，“规矩就是规矩”了――传统的规矩不就是如此吗？…然而，这种强调底线、无视规律的规则观明显缺乏客观性――简言之，所谓规律的全称不就是“客观规律”吗？（当然还有“自然规律”之说，）而缺乏客观性的东西还能够作为标准――承担规则的重任吗？……
其实从本能角度看似乎更简单，我们的规则观仍然是以生存本能为原点、出发点的，而且非常明确和坚定。易中天就说得很明白：“…原来只有‘活下去’三个字。抱歉，找不到比这更低端的共识了”，还有“为了共存要共识。共识必定是底线。守住底线靠规则。没有共识，何来底线？没有规则，如何共存？”…请注意这种“底线式规则”观跟古人没有本质区别，都是生存本能为主导，甚至可说生存本能占据了几乎全部的思维智慧空间。
请注意――此刻，另一个基础本能即好奇本能可说消失殆尽，此刻，追求代替了追问…而从价值思维角度说就是：追求生存之“好”占据绝对主导，而追问存在之“真”可有可无……
对了，所谓“客观”跟“真”字不是相通的吗？例如浮力定律，我们既可以说它是“客观”的，也可以说它是“真”的――“客观规律”，“理性的认识成果”嘛……
然而，浮力定律不是我们发现的，而且远不止浮力定律，我们的“客观规律”、“理性的认识成果”（如所谓“科学”）大多是近代以来引进、拿来的。我们自己的只有勾股定理等极少数…这意味着我们对所谓“客观”、“理性”的认识本身就可能存在不足，毕竟――量变可能引起质变嘛，毕竟我们接触这些说法的时间太短（即使从鸦片战争算起至今还不到两百年，而人家不下两千年），这些说法其实就是些舶来品……
请注意，西方人的所谓“客观”、“理性”其实首先是认“真”的，首先就源于他们对自然的认识思考――后来才习惯成自然地移植到对人自身的认识思考上来的…显然我们对西方人的这种思维智慧的“移植”并不了然。于是我们往往把“客观、理性”之类（还有逻辑）当成“好”东西，其实它们首先是“真”东西……
看来，我的《规则考略》应该还有一定的价值意义，而且不止对普通人，也包括我们的知识份子。易老师相当程度上可视为今天我们知识份子的典型或代表吧？……
易老师还很强调“共识”，其实他的“共识”同样缺乏客观性，思维仍然偏于追求而非追问――这种“共识”与其说是“共识”，同样不如说是“生存本能” 的必然推论。在生存本能的作用下，我们的价值思维（换言之就是价值观）明显偏于“好的才是真的”，而不是相反……
总之，所谓“规则”跟“规律”、跟“客观”、跟“真”甚至“真理”其实都是相通的，但这是西方人的想法、西方的路数，而不是我们的。他们的价值思维相对偏于“真的才是好的”，只不过他们自己通常不这样说，而称之为“理性”之类……
请注意，西方思维恰恰不太喜欢“底线思维”，而更偏于“心有多大，世界就有多大”。例如懂得了浮力定律就可以造潜水艇，知道了爱因斯坦质能方程即质量转换成能量的原理就可以弄出原子弹……简言之，人知道了什么就可以怎么一下下，而且理所当然、天经地义。底线？不存在的，至少从这个角度说是如此。他们就是要探索、发现――触摸边界或者说“底线”嘛……（最近他们弄出来的chatgpt又让人们担心人工智能抢人饭碗，而未来结局可能比原子弹更可怕……然而这叫啥？――说到底这就叫科学嘛。这好像才是西方人的基础性“共识”，有足够的客观性，或者说更“真”嘛……）
对了，他们不但强调生存本能、好奇本能，还强调竞争本能呢――我们的共识、底线思维和规则观念还明显忽视了这个重要的本能……
总之，西方智慧倾于认为规则是建立在科学、自然规律之上的，社会规律――人间的规则、人与人之间的关系如道德、底线之类也要从属和取决于自然规律，取决于对自然的认识思考，取决于人与自然的关系――最大的“规则”当属对自然的敬畏与谦卑嘛……
请相信，西方人的所谓“人与自然”绝不只是我们看到的“奇趣大自然”之类，而是关乎世界观。
说到底，规则观其实是以世界观为基础的。
西方人相对更关注自然，当然也就更关注存在之“真”，思维就多了些好奇本能，更喜欢追问；而我们的世界观本来就偏于人，我们叫“以人为本”――思维相对关注人当然也就更关注人的生存之“好”，偏于生存本能，偏于追求……
此外我注意到，易老师的态度是真诚的，例如“…不恭。知我罪我，一任诸君”之类。然而，“真诚”毕竟不同于“真实、真相”，一个偏于主观感性，一个偏于客观理性；一个是对人的态度，一个是对自然、对真理、对学术的态度嘛。换言之，我们对学术的态度似乎也是以人为本的…其实这由来已久。须知孟子就曰过：“诚者，天之道也；思诚者，人之道也…”两千多年来，我们明显有点“真、诚”不分，其实就是主、客观不辨嘛……
总之，中西方的规则观大致有个追求与追问、生存本能与好奇本能的差异，或者说主观与客观的差异，其实也就是价值观的求“好”与求“真”的差异，但说到底还是“人与自然”的世界观的差异，尽管这种差异无疑也是相对的（显然没有人只关心自然或只关心人）。而世界观、价值观的影响是基础的和全方位的，规则观不过是其中之一而已……
