基于心理学的chatgpt4理解

心理学要是对人做心理分析，一般很难――大部人所谓的心理分析，要么是骗人的，要么是无用的废话。

心理学要是对chatgpt4做一个心理分析，还是很容易的，这东西和人的复杂比起来，根本不是一个量级。通过这个chatgpt4心理分析，希望大家能正确认识chatgpt4，既不要过分夸大其威胁，也不要低估其风险。只有正确认识一个新事物，我们才能正确应对，才可以竞争中保持优势。

Chatgpt4的表现具有一定的迷惑性（比如显得很有智能），导致大家过高地估计了其能力，其实它和“文心一言”都是同一层次的，只是两者地侧重点不同。

大家先理解“文心一言”的能力。看看“文心一言”怎么样根据文本信息作画，我们就可以确定其能力，学心理学的特别善于根据事物外部表现推断事物的内部机理。哈哈。

说实话，我这副图时，脊背上就如好多毛毛虫子在爬，头皮就和过电一样，而且还一阵的反胃。这就是“文心一言”根据文本信息“鱼香肉丝”画的图，可见“文心一言”根本没有对文字真正的理解，充其量只能称某种程度的模式识别。

Chatgpt看起来好像比“文心一言”强很多，其实本质上是一样的，也是某种程度的模式识别。不过“文心一言”识别的是“显性”信息，而chatgpt识别的是“隐性”信息，就这么一点差别。

这个“隐性”信息，其实就是文本的结构和逻辑。文本的结构和逻辑对人来说，不是“显性”的，但是其是客观存在的。所以当一个机器能识别“隐性”信息时，好像显得很有逻辑。

“显性”信息和“隐性”信息都是针对于人来说的，对于机器其实不存在“显性”和“隐性”信息的差别，都是算法和概率。

所以说“文心一言”和chatgpt 一样，没有本质的区别，只是一个识别的文本的“显性”信息，一个识别是文本的“隐性”信息。“识别”这个词都不想给它们用，识别这个词都高估了它们的能力。网络上许多“专家”，还用了“理解文本”一词，真能舔，“专家”能无知到舔机器，可见专家连人都不是了。中国的“专家”是最坏的一个群体：没有脊梁，狗一样的存在，只知道怎么害人。

对国内的人工智能群体的建议是：找准方向，你们的人工智能，要想表现的和chatgpt一样显得有智能，改变一下模式识别的对象，用你们算法之别一下文本的结构和逻辑，很快就表现的和chatgpt一样了。

显然这次技术进步，并不会本质威胁我们的生存，但我们一定要改变了（比如做PPt，写水论文，这些有个毛用，机器几秒能搞定的事，有什么创造力在里面，但是不写职称也评不上），如果下一次“通用人工智能” 出现，从出现那一刻起，我们14亿人，就成了人家被“淘汰的对象”，那时候就只能哭了。

研究和模拟出人类意识是不现实的，但模拟出人类的智能，却并非不可能，而且人工智能在某些方面超越人类也很容易。未来哪个群体一旦研究出通用人工智能，其他种群的生死，就只能看这个群体的人性了。

openai为chatgpt推出新的插件功能 open ai注册了能用chatgpt吗